Въпрос 6: Двупосочните линкове работят. Препоръчвате ли използването им, и как точно работят те днес. Ако не вършат същата работа, защо?
Andy: В една обикновена линк билдинг кампания, двупсочните линкове ще с в много малък процент. Google няма да ви накаже заради тях (няма, ако процента им е наистина малък). Говорим разбира се за линк, който е полезен за посетителите ви и който ви носи някакъв трафик. Просто не прекалявайте. Аз не съм чел такъв съвет от 2005 
Rand: Аз не препоръчвам писането на имейли “дайте да си разменим по един линк” или пък страници с дълги списъци на “линк партньори”. Но със сигурност препоръчвам набавянето на линкове от сайтове, към които линквате и обратно. Мисля, че търсачките следят за всякакъв вид размяна на двупсочни линкове, които изглеждат неестествено, а често размяната на линкове между сайтове и блогове е съвсем естествен процес.
Justilien: Аз лично не използвам двупосочни линкове, защото съм се фокусирал върху по-трудното набавяне на еднопосочни такива. Обаче, размяната на двупосочни линкове продължава да е естествена, продължават да влияят на ранка ви, и са част от “естественият линк профил” на всеки сайт.
Клиенти, които предпочитат да го правят сами, обикновено съветвам да го правят от страници със съдържание и да бъдат много прецизни когато си избират линк партньори.
Също съветвам клиентите си да не използват линк софтуер, защото те винаги оставят следи, което не е в техен интерес. Старайте се да изглежда естествено и не прекалявайте с двупосочните линкове.
Debra: Силата на двупосочните линкове е в това, че там имате възможност да изберете какво да има в анкърд текста и към коя страница да сочи. Не препоръчвам да използвате само двупосочни линкове, но може без проблем те да са част от линк микса ви. Аз лично не бих се замислила ако това е единственият ми начин да взема линк от авторитетен сайт.
Roger: Умерената размяна на линкове е ОК в много случаи. Както споменах по-горе, добре е да си направите сметката дали такъв линк би преминал ръчната проверка. Например, ако водите агресивна линк билдинг кампания с двупосочни линкове, като линквате напред-назад с друг сайтове от индустрията ви, може и да не минете ръчната проверка, така че в този случай аз бих сложил no-follow на такива линкове, в крайна сметка го правите за трафика който ще ви донесе другия сайт, нали? Искам отново да подчертая, тестът през 2008 ще бъде, ще мине ли ръчната проверка?
Jim: Аз препоръчвам малка част от линковете ви да са двупосочни и то ако са много подходящи. Не ви съветвам да използвате страниците “връзки/линкове”, те са предназначени за търговците на линкове. Не мисля че в google са фенове на тези страници.
Rae: Имам чувството, че си удрям главата в тухлена стена всеки път когато стане на въпрос за двупосочните линкове. Никой не слуша … “но моите конкуренти с девет годишен домейн и тонове еднопосочни линкове, с лично популяризиран авторитет и с 5 годишни двупосочни линкове се ранкват!” – не думай Шерлок … а не е ли от други фактори, или е задължително свързано с двупосочните им линкове. Двупосочните линкове си имат своето място в маркетинговия план … “някои от двупосочните ни линкове не са купени – ние линкнахме към тях, и в крайна сметка и те линкнаха към нас заради качественият ни трафик”. Двупосочните линкове са нещо естествено. Страници за двупосочни линкове, автоматизирани програми … оставете ги да почиват в мир. Новите сайтове имат нови правила. Изградете си трафик, хора … изградете си трафик.
Todd: Мисля, че е загуба на време да риташ умрял кон. Понякога двупосочните линкове идват по естествен начин. Ако е така, можете да имате двупосочни линкове. Не прекалявайте. Фъстъченомасло.кoм трябва да линква към Мармалад.кoм – света няма да е същият ако не е така.
Eric: Двупосочните линкове АБСОЛЮТНО РАБОТЯТ, ако обаче наличието им е на база съответсвие, а не Пейдж Ранк.
Ако тези два сайта искат да линкнат един към друг ще е луд всеки маркетингов консултант, който им каже че от това няма полза.
От друга страна, ако сайта на Гарт за пиърсинг си размени линкове със сайта на Гертруде за поставки за карти, защото си мислят че това ще подобри позициите им в търсачките, тогава те и двамата са идиоти или са си наели SEO идиот.
Michael: Разбира се, че още работят, това което не работи са абсолютно смешните директории за такива линкове, както и страниците за размяна на линкове, които всички си сложиха на уебсайтовете преди няколко години. Ако утре от New York Times линкнат към мен, не мисля че някои ще оспори ползата ми и аз да линкна към тях. Гледайте на тези неща като на карнавал на блоговете, като на огромен панаир на двупосочното линкване, но със съдържание и структура, вече е доста по-различни от това което познавахме като линк ексчейндж, така че все още има полза от това. Когато това интервю бъде публикувано, със сигурност ще линкна към него.
Aaron: Аз мисля, че прекалено много ценя времето си, така че изхождайки от това, не съм си губил много времето с двупосочен линк билдинг. Мисля, че ми излиза много по-евтино да създам качествено съдържание и да използвам същото това време, в което бих разменял двупосочни линкове, като разпръсна мълвата за съдържанието и се помоля за еднопосочни линкове.
Аз разменям като двупосочни само много важни за мен линкове, но като цяло не смятам че възвръщаемостта на инвестициите ми е много голяма с двупосочни линкове.
Но със сигурност никога не бих дискутирал личен сайт публично. Анти-спам тимът на Google изглежда прилагат собствените си напътствия на избирателен принцип, а понякога и на сляпо, така че не виждам защо доброволно бих сложил мой сайт под прожекторите. Не бих искал да стана жертва на още един 